Всем привет.
Хочу поделится с Вами еще одним интересным пожаром из моей недавней практики независимого судебного пожарно-технического эксперта. В соседнем городе «Н», в одном здании в кабинете медицинского работника произошел пожар. Осмотром данного помещения было установлено, что наибольшие термические повреждения в этом помещении в результате пожара сформировались в локальной зоне, в предпотолочном пространстве в районе расположения внутреннего блока сплит-системы кассетного типа (модель RSI-М09СВ). В этом месте произошло полное обрушение конструкций подвесного потолка типа «Армстронг», выгорание горючих материалов внутреннего блока сплит-системы, обугливание и выгорание изоляции электропроводки, расположенной с восточной стороны блока сплит-системы и частичное выгорание отделки потолка. На поверхности пола под местом расположения внутреннего блока сплит-системы, сохранились фрагменты потолочной отделки и фрагменты сплит-системы (электрооборудование и т.д.) в обугленном и оплавленном состоянии.
Мною, в результате визуального исследования объекта пожара, а также с применением инструментальных методов, имеющихся в моей распоряжении (исследование металлических поверхностей внутреннего блока сплит-системы с помощью ферритометра, с обоих его сторон), было установлено место расположения очага пожара — с восточной стороны от блока сплит-системы кассетного типа (модель RSI-М09СВ), в месте расположения электропроводки объекта. В ходе исследования объекта пожара, в очаговой зоне были изъяты объекты электротехнического назначения — медные электропроводники, для их исследования в лабораторных условиях на предмет обнаружения на них признаков протекания аварийных пожароопасных режимов работы. Также был применен инструментальный метод обнаружения средств поджога в очаговой зоне.
В ходе осмотра объекта пожара, представителями объекта были предприняты попытки ввести меня в заблуждения, что выражалось в виде предполагаемых ими причин возникновения пожара в виде поджога, а также, утверждений о том, что объект был отключен от энергоснабжения накануне пожара.
Далее, в помещении офиса экспертной организации, мною были исследованы объекты электротехнического назначения — медные электропроводники посредством морфологического и металлографического анализов, по результатам которых, на изъятых электрических проводниках были обнаружены признаки протекания аварийных пожароопасных режимов работы, характерные для сверхтока (ток, значение которого превосходит наибольшее значение тока электротехнического изделия (устройства), возникает при коротком замыкании или перегрузке). Для производства Заключения специалиста, мной были проанализированы представленные мне материалы по пожару, которые в совокупности с собранными мною данными в результате личного осмотра объекта пожара, позволили прийти к выводу о том, что причиной возникновения пожара, послужило загорание горючей нагрузки в очаге пожара (изоляция электропроводки и т.д.), при ее контакте с источником зажигания электротехнического происхождения, при тепловом проявлении аварийного пожароопасного режима работы в электропроводке в результате прохождения через нее токов КЗ, перегрузки, сверхтока. Таким образом, версии представителей объекта о том, что их подожгли, а также о том, что объект накануне пожара не был электрифицирован, не нашли своего объективного подтверждения.
Немаловажным фактором объективного и всестороннего исследования объекта пожара после его ликвидации, послужил мой выезд на объект пожара, на следующих день после его ликвидации, что исключило удаление из очага пожара значимых объектов и изменение вещной обстановки в целом. Проведение осмотра объекта пожара и Заключения специалиста в 10-ти дневный срок, приятно удивило обе стороны данного пожара. Ждем судебного заседания для разъяснения сути Заключения специалиста.
